Il mostro di spaghetti volanti e la biodinamica

Quando il consiglio per l’istruzione del Kansas decise che il Creazionismo dovesse essere insegnato nei corsi di scienze come alternativa alla teoria dell’evoluzione di Darwin, Bobby Henderson scrisse una lettera ai membri della commissione in cui prendendosi gioco della teoria del disegno intelligente (Intelligent Design) professava di credere che l’universo fosse stato creato da un’entità somigliante a una massa di spaghetti con qualche polpetta.

Poiché la teoria del disegno intelligente parla genericamente di un progettista intelligente anche il Mostro di Spaghetti Volante (Flying Spaghetti Monster) poteva rivestire questo ruolo e quindi pretendeva che il consiglio considerasse anche questa sua originale teoria.

I sostenitori della teoria del disegno intelligente considerano che l’evoluzione non è avvenuta attraverso modificazioni casuali ma che alcune caratteristiche degli organismi viventi siano meglio spiegabili invocando l’esistenza di un’entità intelligente al principio del mondo.
E’ forse superfluo dire che nessun associazione scientifica ufficiale riconosce tale teoria come scientifica semplicemente perché non si può condurre nessun esperimento per dimostrare o meno l’esistenza di questa entità.

E’ questo il fondamento delle scienza moderna: le affermazioni devono essere falsificabili, si deve avere la possibilità cioè di dimostrare attraverso un esperimento più o meno complesso che una teoria sia più o meno fondata.
Se si invocano entità o grandezze impossibili da misurare o controllare si entra nel campo delle pseudoscienze.

L’agricoltura biodinamica nasce dai concetti esposti nelle lezioni tenute a Koberwitz, in Polonia, nel 1924 da Rudolf Steiner e poi successivamente sviluppati da Ehrenfried Pfeiffer e George Adams Kaufmann.
Rudolf Steiner nella sua vita non si è occupato, naturalmente, solo di agricoltura ma ha praticamente affrontato tutto lo scibile umano come testimoniano i suoi numerosi scritti.

L’agricoltura biodinamica utilizza una serie di pratiche agricole tradizionali come la rotazione o il sovescio e aggiunge a queste i cosiddetti preparati biodinamici che Steiner chiaramente mutuò dall’omeopatia aggiungendoci una buona dose di esoterismo di cui era grande appassionato.
Questi preparati sono ad esempio il cornoletame o il cornosilicio che devono essere preparati secondo protocolli ben precisi (il corno deve essere di vacca, deve essere interrato in una data stagione con la luna in una data fase, etc.) e servono a veicolare nei prodotti agricoli quell’energia cosmica che secondo Steiner ha una forte influenza su tutti esseri viventi. Questo potrebbe già bastare a rendere tutta la faccenda ridicola ma esiste sempre la possibilità che una teoria apparentemente stramba dia dei buoni risultati per motivi che la scienza non riesce ancora a spiegare e che quindi i preparati biodinamici abbiano una loro efficacia in agricoltura.

Sono stati fatti alcuni studi per dimostrare nel lungo termine la superiorità dell’agricoltura biodinamica rispetto all’agricoltura biologica o convenzionale e i risultati sembrano piuttosto chiari: in un famoso studio apparso sulla prestigiosa rivista Science nel 2002 condotto per 21 anni su terreni coltivati con diverse tecniche non si notano significative differenze tra i terreni condotti in regime biodinamico e quelli condotti semplicemente a biologico in termini di nutrienti presenti e di biodiversità della microfauna (insetti, batteri).

Ancora più interessanti sono gli studi condotti sui vigneti coltivati in regime biodinamico. In uno studio del 2005 si comparano due vigneti condotti rispettivamente in regime biodinamico e biologico per 8 anni. I ricercatori non osservano differenze significative nei nutrienti presenti nel terreno e solamente nell’ultimo anno l’uva del vigneto biodinamico presenta dei parametri significativamente diversi dall’uva da agricoltura biologica.

I ricercatori concludono correttamente che i risultati non mostrano significative differenze e che le differenze osservate in un solo anno possono essere dovute a variazioni naturali. Infine recentemente in uno studio condotto da alcuni ricercatori dell’università di Firenze hanno analizzato gli antiossidanti contenuti nella lattuga prodotta con diversi tipi di agricoltura (convenzionale, biologica e biodinamica). Il contenuto di antiossidanti nella lattuga da biologico e biodinamico è apprezzabilmente più alto di quello della lattuga da agricoltura convenzionale ma le differenze tra biologico e biodinamico non sono apprezzabili. Gli studi condotti finora dimostrano, in sostanza, che l’agricoltura biodinamica non dà risultati molto diversi dall’agricoltura biologica sia sull’ambiente che sui prodotti e che quindi i preparati biodinamici non hanno un effetto apprezzabile in agricoltura.

Il fatto che ci siano vini eccellenti da agricoltura biodinamica non costituisce una prova della sua efficacia così come la bellezza di un cielo stellato d’estate non è la prova dell’esistenza di Dio o del mostro di spaghetti volante.

Bibliografia
Mader, P.;Fliebbach A.; Dubois, D.; Gunst, L.; Fried, P.; Niggli U. Soil Fertility and Biodiversity in Organic Farming Science 296, 1694 (2002).

Reeve, J.R., Carpenter-Boggs, L., Reganold, J.P., York, A.L., McGourty, G., McCloskey,

L.P., 2005. Soil and winegrape quality in biodynamically and organically managed vineyards. Am. J. Enol. Vitic. 56, 367–376 (2005).

Daniela Heimler,a Pamela Vignolini, Paola Arfaiolia, Laura Isolania and Annalisa Romani Conventional, organic and biodynamic farming: differences in polyphenol content and antioxidant activity of Batavia lettuce

J Sci Food Agric; 92: 551–556 (2012)